NASA首创量子空中-地面链路，美国科技史新篇章

“NASA首创量子空中-地面链路，美国科技史新篇章”有5条评论。

1. ..@Starknet 的账户设计，为什么和抗量子安全有关？如果未来现有的数字签名方案真的需要更换，区块链上的账户该怎么办？这件事比换一个算法复杂得多。在很多区块链系统里，账户的交易授权方式与底层协议紧密相关。要更换签名机制，可能涉及钱包、客户端和协议层的协调，用户也可能需要经历复杂的迁移过程。@Starknet 的设计有一个不同之处：它从一开始就采用原生账户抽象。怎么理解？在 Starknet 上，账户本身就是智能合约。账户通过自己的验证逻辑判断交易是否获得授权，而不是所有账户都必须遵循一种固定的签名验证方式。这意味着，账户可以根据自身设计，采用不同的授权规则。例如多签、支出限制，或者未来的抗量子签名。如果一个账户需要升级验证逻辑，在满足合约自身权限规则的情况下，可以替换账户实现，同时保留原来的地址、余额和交易历史。这给抗量子升级提供了一条相对灵活的路径：不一定要等整个网络统一更换签名机制，账户也可以逐步升级自己的验证方式。目前，这条路已经有了一些实际进展。Falcon-512 相关的 Cairo 验证器和账户实现已经出现，Starknet 也在推进后量子签名的成本优化。但也不能因此认为问题已经全部解决。后量子签名目前的验证成本仍然远高于传统方案，而且 Starknet 作为以太坊 L2，其结算、数据发布和跨链桥等环节仍然依赖以太坊的密码学基础。账户可以升级，不代表整条链的所有依赖都自动获得了抗量子能力。所以，Starknet 官网近期讨论的重点，是如何利用账户抽象，让账户能够随着密码学的发展调整自己的安全机制，同时继续研究更完整的抗量子路线。对区块链来说，密码学不会永远停留在今天。与其假设某种方案永远不会过时，不如在设计之初就给未来的升级留出空间。这也是我认为 Starknet 的账户抽象值得研究的原因。

   (立场: 深度分析 | 👍 47.0k)

   回复

2. 我发现Starknet @Starknet 正在讨论一个比性能和生态更长远的问题，如果未来量子计算威胁到现有密码学体系，一条链要怎么保证自己能够顺利升级？10月22日，Starknet 社区结束了关于研究独立抗量子 L1 的 Snapshot 投票，赞成率达到93.52%，共有3236票参与。随后，StarkWare 和 Starknet 基金会成立联合工作组，准备推进白皮书研究。这件事容易被理解成 Starknet 准备脱离以太坊，但我觉得现在下结论还太早。投票只是同意研究，并不代表转型已经获批。相比最终是不是独立 L1，我更在意它为什么开始考虑这条路。目前 Starknet 作为以太坊 L2，部分跨链桥和数据可用性安全仍然依赖以太坊。随着量子计算的发展，传统椭圆曲线密码学可能面临新的风险。如果以太坊的抗量子升级计划指向2029年，那么 Starknet 在相关环节上的改造，也难免受到外部进度影响。这也是独立 L1 研究背后的一个现实问题：核心安全升级，能不能更多由自己决定？其实 Starknet 已经有一些值得关注的技术积累。我比较看重的是它的账户设计。Starknet 的账户本身就是智能合约，签名验证逻辑可以灵活调整，不像传统钱包那样与固定签名机制深度绑定。通过 replace_class，账户可以在保留原地址、余额和历史记录的情况下替换底层实现。这意味着，未来如果需要引入 Falcon-512 这样的后量子签名方案，理论上不必让用户重新建钱包、转移资产，而是可以直接升级原有账户。不过，成本还是一道现实门槛。Falcon-512 验证的 Gas 此前约为4840万，经过优化后降至2400万左右，仍是传统 ECDSA 验证的约780倍。方向是明确的，但距离普通用户能够轻松使用，还有工程优化要做。另一个进展来自证明系统。Starknet 使用的 STARK 证明依赖哈希函数安全性，而不是椭圆曲线离散对数问题，天然避开了部分传统密码学面临的量子风险。从 Stone 到 Stwo，再到 BLAKE2s-256 的应用，证明系统也在持续调整。v0.14.3 已将 OS 程序哈希和配置哈希从 Pedersen 迁移。当然，哈希也不是完全不受量子计算影响，只是可以通过增加输出长度应对 Grover 算法带来的安全折损。这条技术路线至少不需要推翻整个证明体系。但我也不认为 Starknet 已经实现全面抗量子。目前默认账户签名仍是 ECDSA，Falcon-512 的主网部署和审计尚未完成，状态树、合约地址推导等环节也还有 Pedersen 的遗留。所以，这次独立 L1 研究，我更愿意把它看成一次提前做的安全规划。账户能不能换签名、证明系统能不能适应新算法，这些单点能力已经有了基础，真正困难的是如何把它们整合成完整的迁移方案。对 Starknet 来说，接下来比投票数字更重要的，是白皮书能否给出清晰的技术路径，以及这些方案什么时候能够真正进入主网。毕竟，安全不是今天算法够强就可以了。真正考验一条链的，是未来需要更换底层规则时，能不能让用户少折腾，让网络平稳完成升级。

   (立场: 深度分析 | 👍 39.0k)

   回复

3. 最近我对Starknet @Starknet 的后量子路线多了一些兴趣。相比讨论量子计算什么时候会威胁区块链，我觉得还有一个更实际的问题值得关注，如果有一天，现在使用的密码学方案真的不再安全，一条公链要怎么完成切换？毕竟，区块链不是普通软件，钱包地址、账户资产和链上记录都长期存在。安全机制一旦需要更换，牵涉的就不只是技术团队，还包括用户、钱包和整个生态。如果每次升级都要全网配合，成本不会低。Starknet 有一个比较特别的设计，就是账户本身采用智能合约形式。签名验证规则并没有完全固定在协议里，账户可以根据自己的需求决定怎么验证交易。多签、Session Key 这些功能可以灵活实现，未来也能尝试接入 Falcon-512、ML-DSA 等后量子签名方案。我觉得这才是它比较值得关注的地方。通过 replace_class，账户可以在保留原有地址和资产的情况下更换底层逻辑。也就是说，未来如果传统签名方案面临风险，用户不一定需要重新创建钱包、转移资金，理论上就能完成账户升级。这条路线已经有了一些实际进展。S2morrow 等团队演示过 Falcon-512 账户，OpenZeppelin 也推出了相关验证器候选实现，社区还在探索传统签名与后量子签名结合的迁移方式。不过目前仍属于实验和早期实现阶段，距离经过审计、被主流钱包广泛支持还有一段路。另一个让我比较关注的是 Starknet 的证明系统。现在不少区块链证明方案依赖椭圆曲线相关数学假设，而量子计算中的 Shor 算法可能对这类安全基础造成冲击。STARK 走的是另一条路线，主要依赖哈希抗碰撞性，通过 Merkle 树和 FRI 等机制验证计算过程。Starknet 的证明系统正在从 Stone 向 Stwo 演进。Stwo 基于 Circle STARK，采用 Mersenne-31 小素域，并支持 BLAKE2s-256、Poseidon 等哈希方案。这里面有个细节值得留意：Phase 1 已经把 OS 配置哈希从 Pedersen 换成 BLAKE2s-256，并且在主网生效。这说明它对底层密码学的调整，已经有了实际落地动作。当然，后量子安全不是换个算法就万事大吉。Falcon 等签名方案会带来额外验证成本，Cairo 执行效率、钱包兼容性和安全审计都需要继续完善。桥接、数据可用性等外部依赖，也不是 Starknet 自己就能完全决定的。所以我并不认为 Starknet 已经解决了量子威胁。现阶段更准确的说法是，它在提前准备一条可升级的安全路径。我一直觉得，一条链的长期价值不能只看当前性能，还要看它面对技术变化时有没有调整空间。Starknet 把签名验证交给账户自己管理，同时在证明层尽量减少对传统椭圆曲线假设的依赖，这两种设计放在一起，确实给未来升级留下了更多余地。接下来我会继续观察两件事：Stwo 的哈希方案如何平衡安全性与验证成本，以及后量子账户什么时候能真正进入普通用户的钱包。毕竟，技术演示只是第一步，真正能让用户放心使用，并且在需要时顺利完成迁移，才是这套设计最终要证明的价值。

   (立场: 深度分析 | 👍 38.0k)

   回复

4. 量子链路来啦！NASA要用光子当太空信使，地上站还能用手机打飞机游戏？一旦量子加密普及，任何想“截胡”窃听的都得自闭😂 期待全网数据秒破TB级安全网，哈哈哈

   (立场: 幽默 | 👍 12.0k)

   回复

5. 支持！NASA首创的空中-地面量子链路是美国科技史新篇章！量子加密不仅安全，还能让太空数据实时无延迟传输，未来星际旅行通信要靠这个。期待中国跟进，量子时代我们也要上头！🚀

   (立场: 支持 | 👍 25.0k)

   回复